Nebraska- Cuando Tory Bowen tuvo que testificar durante 13 horas sobre el incidente del 31 de octubre de 2004, en el que alega que fue violada, no pudo usar palabras o frases como “violación”, “víctima”, “ataque” y “agresión sexual”. El juez de distrito del condado de Lancaster, Jeffre Cheuvront, dictaminó que las palabras son parciales y podrían ser perjudiciales para el acusado.

Cuando el tribunal cambia las palabras del testigo, no solo se puede perder el significado, sino que también se puede cuestionar la legalidad.

"La palabra 'sexo' implica consentimiento", fue citado Bowen por el Lincoln Journal Star. "Nunca describiría (lo que sucedió) como sexo... (el juez) haciéndome cometer perjurio".

Clarence Mock, abogado defensor del acusado Pamir Safi, fue citado diciendo: "Es una conclusión legal que un testigo diga: 'Fui violado' o 'agredido sexualmente'... Eso lo debe decidir un jurado". Excluir la palabra "víctima" no es nada nuevo, dijo el fiscal del condado de Lancaster, Gary Lacey, pero no puede recordar un caso que excluya el término "violación".

Este cambio de lenguaje va en contra de las víctimas y su derecho a decir lo sucedido. Hay una gran diferencia entre violación y sexo, la víctima necesita poder decir la diferencia. “Es virtualmente imposible ver a una mujer como una víctima cuando llamas a una violación 'sexo'. Es como si una víctima dijera que fue consensuado”, dijo Wendy Murphy, exfiscal del condado de Massachusetts que enseña en la Facultad de Derecho de Nueva Inglaterra en Springfield, Massachusetts, al Omaha World-Herald.

Son sentencias como esta las que nos recuerdan que los jueces necesitan la ayuda de los centros de crisis por violación no solo para entender el idioma, sino también para estar informados sobre estos delitos para que puedan tomar las decisiones correctas. Safi volverá a ser juzgado en julio después de que el primer juicio terminó con un jurado dividido en noviembre.

Basado en un informe del Omaha World Herald.