Consejería entre pares versus terapia

29 de noviembre. |
valor

En junio de 2008 CALCASA realizó una capacitación clínica para terapeutas. Cuarenta (40) terapeutas de los centros de crisis por violación de California que tenían títulos de MSW, LCSW o MFCC recibieron capacitación sobre múltiples aspectos del trabajo con sobrevivientes de agresión sexual. En ese momento, no todos los centros de crisis por violación usaban terapeutas para brindar servicios; algunas agencias usaron únicamente el modelo de consejería entre pares para brindar servicios de intervención en crisis y otras usaron terapia y consejería entre pares.
En 2010, hay un mayor número de centros de crisis que han descontinuado los servicios terapéuticos en su agencia debido al costo económico de tener terapeutas en el personal, mantener sus licencias o brindar supervisión calificada continua.
Lo que los centros han hecho y están haciendo es usar el modelo de consejería entre pares para brindar servicios de crisis a los sobrevivientes. La consejería entre pares no es nada nuevo y es un requisito básico de la Agencia de Manejo de Emergencias de California (proporcionan fondos a todos los centros de crisis por violación de California); si está proporcionando terapia o no. Según el centro de crisis por violación, la gestión y la filosofía de la junta; Las agencias tienen razones por las que utilizan terapeutas para prestar servicios, por qué solo utilizan consejeros de pares o una combinación de ambos.
¿Utiliza su organización consejería entre pares, terapia o ambos para brindar servicios? ¿Cuáles cree que son los beneficios o las limitaciones en la forma en que su organización brinda servicios? Utilice el cuadro de comentarios a continuación para responder a estas preguntas.
La próxima semana revisaré las diversas formas de brindar servicios terapéuticos en su agencia sin que sea tan costoso como podría pensar. (Vea el blog de la próxima semana “Formas Terapéuticas”)